Coups de sifflet : Semaine 5 du Round of 16

MIES (Suisse) - Chaque semaine, des experts analysent tous les matches de la BCL. Afin d'améliorer la compréhension des décisions des arbitres et de renforcer la transparence envers nos fans, nous publions certains de ces "coups de sifflet", accompagnés d'une explication.

Coup de sifflet 1 : Darussafaka Lassa vs Surne Bilbao - 8 secondes

L'équipe blanche amorce sa transition après un panier marqué. Le 2 blanc dribble en étant défendu par le 18 noir. Finalement, l'équipe noire reprend le contrôle du ballon et l'action continue.

Article 28.1.1    Chaque fois que:
• Un joueur dans sa zone arrière prend le contrôle d'un ballon vivant, ou
• Lors d'une remise en jeu, le ballon touche ou est légalement touché par un joueur dans la zone arrière et que l'équipe du joueur effectuant la remise en jeu reste en contrôle du ballon dans sa zone arrière, cette équipe doit faire entrer le ballon dans la zone avant en moins de 8 secondes.

Article 28.1.2    L'équipe a fait pénétrer le ballon dans la zone avant à chaque fois que :
• Le ballon, qui n'est pas sous le contrôle d'un joueur, touche la zone avant.
• Le ballon touche ou est légalement touchée par un attaquant qui a les deux pieds complètement en contact avec sa zone avant.
• Le ballon touche ou est légalement touché par un défenseur qui a une partie de son corps en contact avec sa zone arrière.
• Le ballon touche un arbitre qui a une partie de son corps en contact avec le zone avant de l'équipe qui contrôle le ballon.
• Lors d'un dribble de la zone arrière vers la zone avant, le ballon et les deux pieds du dribbleur sont complètement en contact avec la zone avant.

Verdict : Décision incorrecte des arbitres. Le ballon n'est jamais arrivé dans la zone avant et l'équipe blanche a commis une violation des 8 secondes. Le match aurait dû reprendre avec une remise en jeu de l'équipe noire depuis sa zone avant, près de la ligne médiane (où la violation s'est produite), le chronomètre de jeu aurait dû afficher 3:59 et l'horloge des tirs 14 seconde.

 

Coup de sifflet 2 : Darussafaka Lassa vs Surne Bilbao - Interférence

Le 19 blanc tente un dernier lancer franc. Le ballon rebondit sur le cercle et le 30 noir tape le ballon loin du panier. L'arbitre signale une violation et accorde 1 point. L'entraîneur de l'équipe noire demande un challenge de l'entraîneur principal. Après examen de la vidéo, les arbitres décident qu'il n'y a pas eu d'interférence et accordent une remise en jeu à l'équipe noire.

Art. 31.2.4        Il y a interférence lorsque:
• Un défenseur touche le ballon ou le panier alors que le ballon est dans le panier, empêchant ainsi le ballon de passer à travers le panier.

F.4.2                      Pour le challenge de l'entraîneur principal, la procédure suivante s'applique :
• L'entraîneur principal ne peut bénéficier que d'un seul challenge de l'entraîneur principal par match, que le challenge soit réussi ou non.
• Seules les situations de jeu décrites dans l'annexe F.3 peuvent être contestées.
• Les restrictions de temps prévues à l'annexe F.3 ne s'appliquent pas. Le challenge de l'entraîneur principal peut être demandée à n'importe quel moment du match.

Verdict: Décision initiale incorrecte de la part de l'arbitre car l'intervention, effectuée par le 30 noir, était légale car le ballon était complètement au-dessus du niveau du cercle. Une violation d'interférence signalée par l'arbitre est l'une des situations pouvant faire l'objet d'un challenge de l'entraîneur principal. Après examen de la vidéo, la décision a été corrigée en suivant le bon protocole. Le point pour le lancer franc a été annulé et l'équipe noire a bénéficié d'une remise en jeu à l'endroit le plus proche de celui où se trouvait le ballon au moment de l'interruption du jeu, car elle avait le contrôle du ballon lorsque l'arbitre a sifflé l'arrêt du jeu.

 

Coup de sifflet 3 : JDA Bourgogne Dijon vs Hapoel Bank Yahav Jerusalem - Faute de blocage

Le 20 blanc dribble vers le panier et tente un tir. Un contact avec le 24 noir se produit et l'arbitre siffle une faute offensive à l'encontre du 20 blanc pour avoir chargé son adversaire, qui se trouvait en dehors du demi-cercle de non-charge.

Article 33.4        Lorsqu'il juge une situation de charge/blocage impliquant un joueur avec le ballon, l'arbitre doit utiliser les principes suivants:
• Le défenseur doit établir une position initiale défensive légale en faisant face au joueur avec le ballon et en ayant les deux pieds sur le terrain.
• Le défenseur peut rester stationnaire, sauter verticalement, se déplacer latéralement ou reculer afin de maintenir la position initiale défensive légalen.
• Lorsqu'il se déplace pour maintenir la position initiale défensive légale, un pied ou les deux pieds peuvent être hors du terrain pendant un instant, à condition que le mouvement soit latéral ou vers l'arrière, mais pas en direction du joueur qui a le ballon.
• Le contact doit avoir lieu sur le torse, auquel cas le défenseur sera considéré comme ayant été en premier à l'endroit du contact.
• Après avoir établi une position défensive légale, le défenseur peut se tourner à l'intérieur de son cylindre pour éviter une blessure.

Article 33.6        Un adversaire ne peut pas se déplacer sur la trajectoire d'un joueur après que celui-ci a sauté en l'air.

Verdict: Décision incorrecte de l'arbitre. Le 24 noir était toujours en mouvement et a créé un contact avec le shooteur en l'air. Il s'agit d'une faute de blocage, et 2 lancers francs auraient dû être accordés au 20 blanc.

 

Coup de sifflet 4 : Telekom Baskets Bonn vs BAXI Manresa - Contre illégal

Le 0 blanc dribble vers le panier et part au lay-up. Le tir est contré par le 00 rouge.

Article 31.2.1    Il y a contre illégal lors d'un tir lorsqu'un joueur touche le ballon alors qu'il est complètement au-dessus du niveau de l'anneau et:
• Il est en train de descendre vers le panier, ou
• après avoir touché la planche.

Verdict: Décision incorrecte des arbitres. Il s'agit d'une violation de contre illégal, et 2 points auraient dû être accordés aux blancs.

 

 

Coup de sifflet 5 : Hapoel Atsmon Holon vs SIG Strasbourg - Faute pendant l'action de tir

Le 3 bleu tente un tir à 3-points. L'un des arbitres siffle une faute du 11 blanc.

Article 34.1.1    Une faute personnelle est un contact illégal d'un joueur avec un adversaire, que le ballon soit vivant ou mort.

Verdict: Décision correcte de l'arbitre. Le 11 blanc a créé un contact illégal en heurtant le bras droit du shooteur au début du mouvement de tir. Trois lancers francs au 3 bleu.