Coups de sifflet - Play-Ins Semaine 1

MIES (Suisse) - Chaque semaine, des experts analysent les matchs. Afin d'améliorer la compréhension des décisions des arbitres et de renforcer la transparence envers nos fans, nous publions certains de ces "coups de sifflet", accompagnés d'une explication.

Coup de sifflet 1: JDA Bourgogne Dijon vs Peristeri bwin - Faute de blocage

Le 2 bleu pose un écran puis roule vers le panier. Il reçoit le ballon du 6 bleu, après quoi un contact se produit contre le 24 blanc. L'arbitre annonce une faute offensive du 2 bleu pour charge.

Article 33.6 : Un joueur qui a sauté en l'air depuis un endroit du terrain a le droit de retomber à un autre endroit du terrain à condition que l'endroit de réception et le chemin direct entre l'endroit du saut et de réception ne soit pas déjà occupé par un adversaire au moment du saut.

Verdict : Décision incorrecte des arbitres. Lorsque le 2 bleu a commencé son saut, le 24 blanc n'avait pas occupé la zone de réception en établissant une position défensive légale. Par conséquent, le 24 blanc a commis une faute de blocage.

 

 

Coup de sifflet 2: UCAM Murcia vs Pinar Karsiyaka - Faute disqualifiante

Lors d'une bataille au rebond, les arbitres sifflent une faute personnelle du 18 blanc 18 pour avoir créé un contact illégal contre le 27 rouge. Les arbitres ne savent pas si la faute doit être transformée en faute antisportive ou en faute disqualifiante et décident de vérifier à la vidéo (IRS, Instant Replay System).

F.3.3 : Les situations de jeu suivantes peuvent être examinées à la vidéo à tout moment du match :

Si une faute personnelle, antisportive ou disqualifiante répondait aux critères d'une telle faute ou doit être surclassée ou déclassée ou doit être considérée comme une faute technique.

Article 38.1.1 Une faute disqualifiante est toute action antisportive flagrante de la part des joueurs, des remplaçants, des entraîneurs principaux, des entraîneurs adjoints, des joueurs exclus et des membres de la délégation qui les accompagnent.

Article 38.2.3 Toute personne susmentionnée qui se rend coupable d'actes flagrants d'agression envers les adversaires ou les arbitres sera disqualifiée.

Verdict : Décision correcte des arbitres. Le contact créé par le 18 blanc remplissait les critères pour être considéré comme une faute disqualifiante.

 

 

Coup de sifflet 3: Hapoel Atsmon Holon vs Igokea m:tel - Acte de violence potentiel

Le 8 bleu reçoit le ballon sur une remise en jeu alors qu'il est défendu par le 11 blanc. L'arbitre annonce une faute personnelle du 11 blanc. Ensuite, les arbitres ne savent pas si le 8 bleu a commis un acte de violence après la faute et décident de revoir la vidéo (IRS). Après le visionnage, les arbitres prononcent une faute antisportive à l'encontre du 8 bleu.

Article 37.1.1 : Une faute antisportive est un contact sur un joueur qui, selon l'arbitre, est:
• Un contact avec un adversaire et qui ne tente pas légitimement de jouer directement le ballon dans l'esprit et l'intention des règles.
• Un contact excessif et dur causé par un joueur dans le but de jouer le ballon ou
l'adversaire.

F.3.3: Les situations de jeu suivantes peuvent être examinées à tout moment du matc:

pour identifier l'implication des joueurs et des personnes autorisées à s'asseoir sur les bancs de l'équipe lors de tout acte de violence ou acte potentiel de violence. [/unordered]

OBRI F-3.3.21: Un acte de violence est un acte de force qui cause ou est destiné à causer un préjudice, ou un acte qui entraîne ou pourrait entraîner un risque de blessure. Un acte qui ne répond pas aux critères d'une faute disqualifiante ou d'une faute antisportive, d'une faute technique, ou qui ne répond pas aux critères d'une menace de violence n'est pas un acte de violence.

Verdict: Décision correcte des arbitres. D'abord, le 11 blanc a commis une faute de blocage avec son pied. Ensuite, le contact créé par le 8 bleu répondait aux critères pour être considéré comme une faute antisportive, les arbitres sont donc autorisés à prononcer une faute antisportive. Le jeu doit reprendre avec 2 lancers francs pour le 11 blanc, suivis d'une remise en jeu de l'équipe blanche depuis la ligne de remise en jeu dans leur zone avant et 14 secondes à l'horloge de tirs. La possession de la balle (remise en jeu) pour l'équipe bleue suite à la faute du 11 blanc sera annulée conformément à l'article 42.2.5 : Le droit à la possession de la balle dans le cadre de la dernière pénalité à administrer annule tout droit antérieur à la possession de la balle.

 

 

Coup de sifflet 4: MHP RIESEN Ludwigsburg vs Limoges CSP - Acte de violence potentiel

Le 23 rouge attrape le ballon au rebond et tente un tir. Pendant le tir, les arbitres appellent une faute personnelle du 5 jaune pendant l'action de tir. Ensuite, les arbitres ne savent pas si le 23 rouge a commis un acte de violence après la faute et décident de revoir la vidéo (IRS). Après revisionnage, les arbitres décident qu'il n'y a pas eu d'acte de violence, et le jeu continue avec les lancers francs pour le 23 rouge..

Article 33.1: Les limites du cylindre du joueur offensif avec le ballon sont:
• L'avant par les pieds, les genoux et les bras pliés, en tenant le ballon au-dessus des hanches,
• L'arrière par les fesses, et
• Les côtés par le bord extérieur des coudes et des jambes.

Le joueur offensif avec le ballon doit disposer d'un espace suffisant pour une action de basket normale dans son cylindre. L'action de basket-ball normale comprend le départ d'un dribble, le pivotement, le tir et la passe.

F.3.3: Les situations de jeu suivantes peuvent être examinées à tout moment du jeu:

identifier l'implication des joueurs et des personnes autorisées à s'asseoir sur les bancs de l'équipe lors de tout acte de violence ou acte potentiel de violence. [/unordered]

OBRI F-3.3.21: Un acte de violence est un acte de force qui cause ou est destiné à causer un préjudice, ou un acte qui entraîne ou pourrait entraîner un risque de blessure. Un acte qui ne répond pas aux critères d'une faute disqualifiante ou d'une faute antisportive, d'une faute technique, ou qui ne répond pas aux critères d'une menace de violence n'est pas un acte de violence.

Verdict: Décision correcte des arbitres. le 23 rouge n'a pas commis d'acte de violence, car il se trouvait à l'intérieur de son cylindre lors de sa tentative de tir. le 5 jaune a commis une faute au moment du tir, le 23 rouge doit donc tenter deux lancers francs et le match reprendra comme après le dernier lancer franc.

 

Coup de sifflet 5: AEK vs Tofas Bursa - Contre illégal

Dans la dernière minute du 4ème quart-temps, le 2 jaune 2 inscrit un lay-up et le 21 bleu contre le tir. Les arbitres signalent un contre illégal et décident ensuite de contrôler la vidéo (IRS).

Article 31.2.1: il y a contre illégal lors d'un tir au panier lorsqu'un joueur touche le ballon alors qu'il est complètement au-dessus du niveau de l'anneau et:

Il est dans sa trajectoire descendante vers le panier, ou ouAprès qu'il ait touché la planche [/unordered]

F.3.2: Les situations de jeu suivantes peuvent être examinées lorsque le chronomètre de jeu indique 2:00 minutes ou moins dans le quatrième quart-temps et dans chaque prolongation:

si un contre illégal ou une interférence du panier a été appelée correctement. [/unordered]

 

Verdict: Concernant la décision, décision correcte des arbitres. Le 21 bleu a touché le ballon avant que le ballon ne touche la planche, il n'y a donc pas eu de contre illégal.

Comment le match doit-il alors reprendre ?

F.3.2: Lorsque la visionnage de la vidéo détermine qu'un contre illégal ou une interférence avec le panier n'a pas été appelée correctement, le jeu doit reprendre comme suit, si après le coup de sifflet:
- Aucune des deux équipes n'a obtenu un contrôle immédiat et clair du ballon.
une situation d'entre-deux se produit.

Verdict: Lorsque les arbitres ont signalé la violation, l'équipe bleue n'avait pas obtenu un contrôle immédiat et clair du ballon, ce qui a entraîné une situation d'entre-deux. La flèche de possession alternée a favorisé l'équipe jaune, qui a donc bénéficié d'une remise en jeu. Le chronomètre de jeu aurait dû être remis à 47.0 et l'horloge des tirs à 15 secondes car c'est à ce moment que la "violation" a été commise.