Coups de sifflet : Saison régulière Semaine 5
Chaque semaine, des experts analysent tous les matches de la BCL. Afin d'améliorer la compréhension des décisions des arbitres, certains de ces "Coups de sifflet" sont accompagnés d'une explication.
MIES (Suisse) - Chaque semaine, des experts analysent tous les matches de la BCL. Afin d'améliorer la compréhension des décisions des arbitres et d'accroître la transparence envers nos fans, nous publions certains de ces "Coups de sifflet", accompagnés d'une explication.
Coup de sifflet 1 : UCAM Murcia - Tofas Bursa - Marcher et faute
Le 00 rouge vole le ballon et amorce une contre-attaque qui se termine par un lay-up. Les arbitres sifflent une faute personnelle du 5 blanc, suivie d'une faute technique pour l'entraîneur de l'équipe blanche.
Article 25.2.1: Un joueur qui attrape le ballon pendant qu'il progresse, ou à la fin d'un dribble, peut faire deux pas pour s'arrêter, passer ou shooter.
Article 34.1.1: Une faute personnelle est un contact illégal d'un joueur avec un adversaire, que le ballon soit vivant ou mort.
Verdict : Décisions incorrectes des arbitres. Le 00 rouge a commis un marcher parce qu'il a terminé son dribble alors que son pied droit était au sol et qu'il a fait trois pas avant d'essayer de shooter. Ensuite, le 5 blanc n'a pas créé de contact illégal, il a juste touché le ballon dans les mains de l'adversaire. Après ces deux erreurs des arbitres, l'entraîneur de l'équipe visiteuse a été sanctionné d'une faute technique.
Coup de sifflet 2 : Rytas Vilnius v BK Opava - Faute offensive
Le 33 jaune termine son dribble et part au lay-up. Un contact se produit et les arbitres sifflent une faute offensive du 33 jaune.
Article 33.1: L'attaquant ne peut pas écarter ses jambes ou ses bras en dehors de son cylindre et provoquer un contact illégal avec le défenseur afin de gagner un espace supplémentaire.
Verdict Décision correcte. Le 33 jaune est responsable d'avoir créé un contact illégal avec son adversaire en écartant son bras gauche en dehors de son cylindre pour essayer d'éviter que le ballon ne soit contré.
Coup de sifflet 3 : Hapoel Holon v Rio Breogan - Acte de violence/faute disqualifiante
L'équipe violette effectue une remise en jeu depuis sa ligne de fond. Avant de recevoir le ballon, le 44 violet écarte son bras à l'extérieur de son cylindre et frappe le 10 blanc. L'arbitre annonce une faute offensive, puis l'équipe se réunit et la transforme en faute antisportive. Enfin, ils décident de revisionner l'action à la vidéo (IRS, Instant Replay System) pour détecter un éventuel acte de violence et finalement de la transformer en faute disqualifiante. Après le visionnage, les arbitres s'en tiennent à la décision initiale de faute antisportive.
Article 38.1.1: Une faute disqualifiante est une action antisportive flagrante commise par les joueurs, les remplaçants, les entraîneurs, les entraîneurs adjoints, les joueurs exclus et les membres de la délégation qui les accompagnent.
Article 38.2.1: Des actes de violence peuvent se produire pendant le match, contraires à l'esprit sportif et au fair-play. Ils doivent être interrompus immédiatement par les arbitres.
Verdict : Décision incorrecte des arbitres. Le contact créé par le 44 violet était une action antisportive flagrante, contraire à l'esprit sportif et au fair-play.